本文目录一览：
如何做文献阅读汇报?
依据文献的具体结构来制作PPT进行汇报，讲清楚作者的选题目的，选题意义，研究目的，研究意义，设计思路，对象选取，还有主要结果以及结论，局限性，发展前景等等。
正文，是综述的重点，写法上没有固定的格式，只要能较好地表达综合的内容，作者可创造性采用诸多形式。
主题部分：
主题部分是综述的主体。其写法多样，没有固定的格式。可按文献发表的年代顺序综述，也可按不同的问题进行综述，还可按不同的观点进行比较综述，不管用哪一种格式综述，都要将所搜集到的文献资料归纳、整理及分析比较。
现代环境下，利用灵活无序的网络传播，谣言传播变的速度更快、作用力更强。有些流言在传播中，常常变样，这一方面是接受者和传播者的记忆错误所致，更重要的是各人在传播过程中有意无意地加上自己的主观色彩。
另一种看法认为，在中文语义中“谣言”更具有贬义性，往往不是依据事实，而是凭空想象或根据主观意愿刻意编造的传言，制造这种传言的行为被称作“造谣”，传播这种传言的行为被称为“传谣”。由于谣言产生的根基不是以事实为依据，其真实性无从谈起，谣言往往会被真实的信息所揭露。
研一怎么汇报阅读文献
研一汇报阅读文献，分为以下三个步骤：
1、文献整理要做好：随着你的积累，文章肯定越来越多，所以一开始就要做好文献管理工作。
2、文献笔记：最基础的用excel表格来要记录文献的作者、发表时间、发表期刊、研究视角、研究对象、文章研究方法、研究结果与结论。其中研究方法是小白研究生需要多多关注的地方，多了解一些相关研究方法，等到自己开始论文写作的时候就可以比较快的进入研究状态了。
3、文献汇报：文献汇报的首先做个简单大方得体的PPT，PPT里首先介绍论文的研究对象与展示研究过程，方法，说明结论。最重要的是，或者说能太老师欢心的是，要在最后提出个人总结和想法，甚至是指出论文不足，说明可以改进的地方。
文献汇报ppt英文有要求吗
外文文献读书汇报ptt读书必须采用英文，是文献汇报最根本的目的，尽管导师资源广，专业能力强，但是也不可能面面俱到每一篇有价值的文章。每一篇汇报的文献都有它的可取之处，导师思考最多的，就是如何把别人好的想法、优秀模型借鉴过来，并应用于自己的研究领域中。通过文献汇报可以最直接地吸收导师关于本篇文献的看法，便于树立批判性思维。
怎样做文献汇报ppt
我先介绍我们课上都是怎么讨论文献的。
我们每个session一般有4-5篇必读文献，3篇左右选读文献。一般课上5-6人，一个人当leader，其他人都是discussant。leader是每周轮流换的。leader需要读全部的论文，discussant读必读的就可以。我们一般是三小时的课，每篇文献大概能讨论半小时到五十分钟。
Leader通常会做PPT。内容不多，七八页左右就可以了。每页内容也很简单，大致包含以下标题：
Research Question(s). 本文研究了什么？解答了什么样的问题？
Theoretical argument. 本文的主要argument是什么？具体说来，可以包括以下几个小的方面：a. 使用了什么理论作为依托。也就是说本文的论点是建立在什么理论上的。b. 对哪个理论/领域做出了贡献（因为使用的理论不一定要和做出贡献的理论一致。）c. 理论的推导是如何完成的。对于实证论文来说，就是自变量到因变量的逻辑是什么样的。d. argument的边界条件是什么。本文所提出的观点（即hypothesis）在什么样的条件下是立得住脚的。
Empirics. 本文使用了什么数据？数据是从哪里来的？取得数据的行业大致是什么样的情况？为什么这个数据有用？在方法上，为什么采用这种回归模型？为什么用零膨胀负二项回归（ZINB）而不是泊松回归（Poisson）？
Comments. 即你作为评论人对于这篇文章是怎么看的。好在哪里？差在哪里？
怎样将一篇英文文献看懂做成ppt汇报
先扫描成电子版，然后通过软件把它们编辑成正常的文本格式，再加到ppt中
文献综述怎么汇报怎么简单的汇报
其实无论是自己写综述，还是综述类文献的报告，最关键的不是每一篇文献的内容，而是对于这个主题梳理的逻辑思路。
一般有两种报告方式，第一种是按照文献的思路进行梳理，一般优秀的综述论文自身的逻辑就非常清晰，只要把文章读懂、逻辑捋顺，按照文献的逻辑顺序报告即可；第二种是按照自己的思路进行梳理，一般针对的是有自己报告思路和主题，综述作为辅助材料来理解自己研究构想来用。
如果是第一次精读英文文献的话，建议用第一种方式进行报告。第二种方式一般是已经对领域有了较深的了解和自己的见解后比较适合使用的。下面主要针对的是第一种文献的报告分析。
举2个例子：
第一个例子的PPT报告是研一上学期第一次做综述类文献报告做的，应该跟题主的情况相似。整个文章脉络也都比较清晰，整体报告的页数不算太多。
第二个例子的报告时研三完成的，基于之前的经验，相对研一的报告做的更加详细。文章同样脉络比较清晰，思路相同，相对前面的报告进行了一定的补充。
